Tiempo de lectura aprox: 1 minutos

17.nov.2025

Existe una disonancia cognitiva profunda en el discurso corporativo de los gigantes de la Inteligencia Artificial. Por un lado, ejecutivos de OpenAI, Google DeepMind, Anthropic o Microsoft nos venden un horizonte donde la automatización masiva asumirá tareas cognitivas complejas, sustituyendo roles humanos y prometiendo hacernos la vida laboral más fácil y ociosa. Sin embargo, al analizar las dinámicas internas de ingeniería en estas mismas corporaciones, descubrimos una paradoja técnica brutal: necesitan cada vez más talento humano, al que someten a jornadas maratonianas diametralmente opuestas al futuro que predican.
Directivos como Sergey Brin, cofundador de Google, han instado a abandonar el teletrabajo en favor del regreso a las oficinas, exigiendo una intensidad extrema a los equipos de IA para no quedarse atrás en la carrera tecnológica. Se habla abiertamente de aplicar el modelo laboral «996» en el entorno de la IA —trabajar de 9 de la mañana a 9 de la noche, 6 días a la semana—, lo que equivale a 72 horas semanales de carga operativa. Para ponerlo en contexto, esto representa el doble del promedio laboral actual en Europa, que se sitúa en 36 horas.
En Microsoft, la directriz es similar. Mustafa Suleyman, su CEO para IA, ha impuesto políticas estrictas de presencialidad, forzando un mínimo de cuatro horas diarias en la oficina e implementando espacios de trabajo abiertos. Ha llegado al extremo de crear áreas con docenas de escritorios sin puertas para forzar la hipervigilancia y evitar que los empleados dejen de trabajar. Sam Altman, de OpenAI, también ha dado por muerto el teletrabajo, asegurando que los mejores productos nacen en la oficina. Como analista, veo una enorme hipocresía en esta arquitectura de gestión: las empresas que lideran la automatización para aniquilar el esfuerzo humano recurren a tácticas de esclavismo laboral y degradación de la salud para acelerar el desarrollo de sus productos.